Ab November 1945 leiteten die alliierten Streitkräfte die Nurnberger Prozesse in der Hoffnung, hochrangige Nazis vor Gericht zu bringen – doch Millionen Täter entzogen sich ihrem Zugriff.

Nach den Gräueltaten der Nazis im Zweiten Weltkrieg versuchten die Alliierten, hochrangige Beamte fur die Planung und Durchfuhrung des Holocausts verantwortlich zu machen. Infolgedessen wurden bei den Nurnberger Prozessen Hunderte von Nazi-Kriegsverbrechern vor Gericht gestellt.

Ursprunglich hatten die Alliierten gehofft, noch viel mehr Nazis vor Gericht zu bringen. Am Ende des Krieges identifizierten sie rund 13 Millionen Menschen, die zu den gewalttätigen Gräueltaten Nazideutschlands beigetragen hatten. Millionen von ihnen entglitten ihnen jedoch, und nur etwa 300 wurden jemals vor Gericht gestellt.

Getty ImagesAdolf Hitlers rechte Hand Hermann Göring bei den Nurnberger Prozessen.

Und selbst die wenigen Gefangenen vor Gericht zu bringen, war eine große Herausforderung. Ein internationaler Prozess dieses Ausmaßes war noch nie zuvor versucht worden, und es gab keinen Präzedenzfall, auf dem die Alliierten einen Rahmen oder eine Grundlage fur diese Art der Rechtsprechung hätten aufbauen können.

Nach Monaten der Verhandlungen und Planungen erreichten die Nurnberger Prozesse schließlich ihr Ziel, die Nazis zu bestrafen – wenn auch nur teilweise.

Viele hochrangige Nazi-Funktionäre entkamen der Gefangennahme, und unzählige andere beging Selbstmord, bevor sie vor Gericht gestellt werden konnten. Die Gultigkeit und Absicht der Prozesse wurden ständig in Frage gestellt, und obwohl die Prozesse einen wertvollen Präzedenzfall fur die Zukunft schufen, ist ihr Erbe letztlich von Kontroversen geprägt.

Die Kriegsverbrechen der Nazis und die Notwendigkeit der Gerechtigkeit

Hulton-Archiv/Getty ImagesDer neu gewählte deutsche Reichskanzler Adolf Hitler wird 1933 in Nurnberg von seinen Anhängern begrußt.

Als Adolf Hitler 1933 zum Reichskanzler gewählt wurde, begann seine Nazi-Regierung, ihre antisemitischen Ansichten zum Gesetz des Landes zu machen und erließ Gesetze und Beschränkungen gegen Juden.

Diese neuen Maßnahmen zielten speziell darauf ab, deutsche Juden zu isolieren. In den ersten Jahren von Hitlers Regime blieb die Judenverfolgung gewaltlos. Doch das änderte sich im Herbst 1938 mit der Reichspogromnacht .

Diese Novembernacht markierte einen der ersten Fälle, in denen die Nazi-Politik gegen Juden gewalttätig wurde. Viele sehen darin auch den Beginn des Holocaust . Hitlers Plan, die europäischen Juden während des Krieges zu vernichten, wurde jedoch erst auf der Wannsee-Konferenz konkretisiert.

Auf der Wannseekonferenz im Januar 1942 trafen sich 15 hochrangige Nazi-Funktionäre, um eine „Gesamtlösung der Judenfrage“ zu besprechen und zu koordinieren. Sie beschlossen, Juden in den Osten zu deportieren. Heute gilt dieser Begriff jedoch als Euphemismus fur die angeordnete totale Vernichtung des judischen Volkes.

Wikimedia CommonsKinder, die Auschwitz uberlebt haben, fotografiert von der sowjetischen Armee.

Von da an bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs 1945 fuhrten Hitler und die Nazis in einer Reihe von Vernichtungslagern in ganz Osteuropa einen systematischen Völkermord an den europäischen Juden durch. Das Nazi-Regime war letztlich fur die rucksichtslose Ermordung von rund sechs Millionen Juden verantwortlich.

Die Nazis errichteten 20 Konzentrationslager in Deutschland, Frankreich, den Niederlanden, Polen, Estland und Litauen. Einige dieser Lager, wie Treblinka, waren Todeslager, in denen jeder Gefangene, der sie passierte, getötet werden sollte. In anderen Lagern wurden die Häftlinge grausamen Experimenten und Folter ausgesetzt.

In jedem dieser Lager arbeiteten Tausende von Menschen als Wachen, Henker und Verwalter. Allein in Auschwitz arbeiteten 8.400 Männer und Frauen als Wachen – und 1,1 Millionen Menschen wurden unter ihrer Aufsicht ermordet.

Während der Zweite Weltkrieg noch tobte, trafen sich im Dezember 1942 die Staats- und Regierungschefs der Vereinigten Staaten, Großbritanniens, der Sowjetunion und Frankreichs. Sie erklärten öffentlich, dass die Nazis fur den Massenmord an den Juden verantwortlich seien, und beschlossen, „die Verantwortlichen fur die Gewalt gegen die Zivilbevölkerung strafrechtlich zu verfolgen“.

Heinrich Hoffmann/Archivfotos/Getty ImagesAdolf Hitler in Munchen im Fruhjahr 1932.

Diese Erklärung bildete die Grundlage fur die Nurnberger Prozesse. Als die Alliierten den Zweiten Weltkrieg siegreich beendeten, verhafteten sie deutsche Kriegsverbrecher, um sie fur ihre grausamen Taten bezahlen zu lassen.

Adolf Hitler beging in den letzten Kriegstagen Selbstmord, und viele andere Nazis flohen aus dem Land, um der Justiz zu entgehen. Unterdessen mussten die Alliierten uberlegen, wie sie mit den Kriegsverbrechern verfahren sollten, die sie in ihre Hände bekamen.

Die Welt war noch nie zuvor mit einer internationalen Krise wie dem Holocaust konfrontiert gewesen und daher gab es keinen Präzedenzfall dafur, was als nächstes getan werden sollte.

Wie die Alliierten den Nurnberger Prozessen zustimmten

Als die Alliierten 1942 zusammentrafen, befurwortete der britische Premierminister Winston Churchill die Hinrichtung hochrangiger Nazi-Parteimitglieder ohne Gerichtsverfahren. Der Plan war einfach: Höhere Offiziere sollten Kriegsverbrecher im Feld identifizieren und sie nach der Identifizierung durch ein Erschießungskommando töten.

Obwohl eine umfassende Liste der Verbrecher erstellt wurde, machte sich niemand die Muhe, ihre konkreten Verbrechen anzugeben. Der Grund dafur war, wie der damalige britische Außenminister Anthony Eden erklärte: „Die Schuld solcher Personen ist so schwerwiegend, dass sie nicht in die Zuständigkeit eines Gerichtsverfahrens fallen.“

Nationalmuseum der US-MarineLR: Der britische Premierminister Winston Churchill, der US-Präsident Franklin D. Roosevelt und der sowjetische Fuhrer Josef Stalin auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945.

Viele britische Politiker schienen der Ansicht zu sein, dass keine Strafe zu grausam sei, um die Nazi-Angeklagten vor Gericht zu bringen. Doch die Sowjets und die Amerikaner waren von diesem Plan nicht uberzeugt.

Beide waren der Meinung, dass ein formelles Verfahren erforderlich sei, um den Prozess zu legitimieren. Die Sowjetunion wollte, dass die Angeklagten auf internationaler Ebene schuldig gesprochen wurden, und die Vereinigten Staaten wollten der Welt nicht zeigen, dass ein demokratischer Staat seine Feinde einfach ohne ein ordentliches Verfahren töten konnte.

In einem Strafverfahren, in dem die begangenen Verbrechen und die Täter eindeutig dokumentiert sind, können den Angeklagten stichhaltige Beweise vorgelegt werden, und sie sind nicht in der Lage, ihre Vorwurfe zu entkräften.

Als US-Präsident Franklin D. Roosevelt starb und der ehemalige Richter Harry Truman seinen Platz einnahm, plädierte er nachdrucklich fur einen formellen Prozess zur Bestrafung der Nazi-Kriegsverbrecher. Schließlich uberzeugte Truman die anderen Alliierten, und sie beschlossen die Einrichtung eines Militärtribunals.

Nach Kriegsende mussten die Alliierten die Verbrecher, die sie vor Gericht stellen wollten, unter Kontrolle bringen. Viele Nazi-Funktionäre saßen bereits in Haft, doch die Alliierten waren sich nicht ganz sicher, wen sie als Hauptkriegsverbrecher anklagen sollten.

Zudem hatten die Alliierten die Hierarchie der NS-Regierung noch nicht vollständig erfasst, sodass auf den ersten Listen der zu verurteilenden Personen viele wichtige Namen fehlten. So fehlten beispielsweise Heinrich Muller und Adolf Eichmann, der Chef der Gestapo bzw. der Leiter der Abteilung fur judische Angelegenheiten der Gestapo, die beide maßgeblich an der Umsetzung der nationalsozialistischen „Endlösung“ beteiligt waren, auf den vorläufigen Listen.

Hitler, Heinrich Himmler und Joseph Goebbels begingen allesamt Selbstmord, bevor sie gefasst werden konnten. Das bedeutete, dass einige der größten Architekten des Holocaust der alliierten Justiz entzogen waren.

Schließlich sammelten die Alliierten die Namen von 24 Personen, die sie als schwere Kriegsverbrecher vor Gericht stellen wollten. Zwei von ihnen galten jedoch als verhandlungsunfähig. Anschließend mussten sie ein völlig neues Völkerrecht etablieren und 22 Nazis offiziell wegen schwerer Verbrechen anklagen.

Einrichtung des Internationalen Militärgerichtshofs

Charles Alexander, Buro des Chefjustiziars der Vereinigten Staaten, Harry S. Truman Library & MuseumVertreter der USA, der Sowjetunion, Großbritanniens und Frankreichs arbeiten auf der Londoner Konferenz im Sommer 1945 an der Charta fur das Internationale Militärtribunal.

Am 8. August 1945 verkundeten die Alliierten auf der Londoner Konferenz die Einrichtung des Internationalen Militärtribunals (IMT). Sie legten detailliert fest, wie die Angeklagten fur ihre Verbrechen verurteilt werden sollten und wer die Urteile fällen sollte.

Die Charta besagte , dass Nazi-Funktionäre in Nurnberg angeklagt und vor Gericht gestellt werden sollten. Den Angeklagten konnten vier verschiedene Verbrechen vorgeworfen werden:

1. Verschwörung zur Begehung der unten aufgefuhrten Anklagepunkte 2, 3 und 4;
2. Verbrechen gegen den Frieden – definiert als Beteiligung an der Planung und Fuhrung eines Angriffskrieges unter Verletzung zahlreicher internationaler Verträge;
3. Kriegsverbrechen – definiert als Verstöße gegen die international vereinbarten Regeln zur Kriegsfuhrung;
4. Verbrechen gegen die Menschlichkeit – „nämlich Mord, Ausrottung, Versklavung, Deportation und andere unmenschliche Taten, die vor oder während des Krieges an der Zivilbevölkerung begangen wurden; oder Verfolgung aus politischen, rassischen oder religiösen Grunden bei der Ausfuhrung oder im Zusammenhang mit einem Verbrechen, das in die Zuständigkeit des Tribunals fällt, unabhängig davon, ob die Tat gegen das nationale Recht des Landes verstößt, in dem sie begangen wurde oder nicht.“

Die Nurnberger Prozesse waren das erste Mal, dass Angeklagte wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht gestellt wurden. Im Zuge der Prozessvorbereitungen wurde zudem das Wort Völkermord geprägt. Der in Polen geborene Anwalt Raphael Lemkin kombinierte „genos“, das griechische Wort fur Volk, mit „-cide“, dem lateinischen Wort fur Töten, und schuf so ein neues Wort zur Beschreibung der Schrecken des Holocaust.

Den Prozessvorsitz fuhrten Richter aus den USA, Großbritannien, Frankreich und der Sowjetunion.

Die Grundung des IMT war hart umkämpft und erforderte viele Kompromisse. Die Verschwörungsvoraussetzung hatte nur im amerikanischen Recht eine Grundlage und war fur andere Länder ein merkwurdiges Konzept. Die Sowjetunion achtete die westliche Rechtstradition der Unschuldsvermutung im Allgemeinen nicht, schloss sich ihr aber im Interesse des Prozesses an.

Die Sowjetunion bestand darauf, dass nur die Verbrechen der Achsenmächte vor Gericht gestellt wurden. Das bedeutete, dass die westlichen Alliierten die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die Stalins Regime an den Deutschen begangen hatte, ignorieren mussten. Auch die Angriffe der Sowjetunion auf Finnland und Polen mussten von den Prozessen ausgeschlossen werden.

Allerdings kam diese Entscheidung auch den westlichen Alliierten zugute, denn auch ihre eigenen Kriegsverbrechen, wie massive Bombenangriffe, blieben straffrei.

Dennoch hielten selbst unter den Alliierten viele die Nurnberger Prozesse fur illegal und ungerecht. Als Hermann Göring die Anklageschrift erhielt, schrieb er darauf: „Der Sieger wird immer der Richter sein und der Besiegte der Angeklagte.“

BundesarchivAdolf Hitler mit Hermann Göring in Berlin, Deutschland im März 1938.

Trotz aller Kontroversen und Widerstände fanden im Herbst 1945 die Nurnberger Prozesse statt. Am 6. Oktober desselben Jahres wurden Nazi-Funktionäre fur ihre Verbrechen angeklagt, und die Angeklagten sollten fur ihre Taten verurteilt werden, unabhängig davon, ob sie die Rechtmäßigkeit der Anklage bestätigten oder nicht.

Wie die Nurnberger Prozesse 1945 begannen

Keystone-Frankreich/Gamma-Keystone uber Getty ImagesIm Justizpalast in Nurnberg. Vorne von links nach rechts: Göring, Heß, Ribbentrop, Keitel und Kaltenbrunne. Zweite Reihe: Döntiz, Raeder, Schirach und Sauckel.

Die Nurnberger Prozesse begannen am 20. November 1945 mit dem Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher. Dieser Prozess zog sich fast ein ganzes Jahr hin.

Jede der alliierten Mächte stellte einen Hauptrichter und einen Stellvertreter. Den Vorsitz fuhrte der britische Lord Justice Geoffrey Lawrence. Es gab zwar Verteidiger und Staatsanwälte, doch statt eines Richters und einer Jury, die eine Entscheidung fällten, war das Tribunal fur die endgultige Urteilsfindung zuständig.

Daruber hinaus stellten Gerichtsverfahren, bei denen Beamte aus vier verschiedenen Ländern zusammenarbeiten mussten, eine logistische Herausforderung dar. IBM stellte sich dieser Herausforderung und bot erstmals sofortige Übersetzungsdienste an. Dazu wurden Männer und Frauen angeworben, die sofort Englisch, Russisch, Französisch und Deutsch ubersetzen konnten.

Die Verhandlungsteilnehmer trugen Kopfhörer, um die sofortigen Übersetzungen zu hören. Rote und gelbe Lichter an den Mikrofonen signalisierten den Rednern, wann sie anhalten oder langsamer sprechen mussten, um den Übersetzern Zeit zu geben, aufzuholen. Schätzungsweise hätten die Verhandlungen ohne diesen Service viermal so lange gedauert.

Die Angeklagten durften sich ihre Anwälte selbst aussuchen, und die meisten von ihnen verfolgten ähnliche Verteidigungsstrategien. Zunächst behaupteten sie, die IMT-Charta sei ein ruckwirkendes Gesetz , das Handlungen, die zum Zeitpunkt ihrer erstmaligen Ausfuhrung legal waren, ruckwirkend unter Strafe stellt. Im Wesentlichen behaupteten die Nazis, ihre Verbrechen seien begangen worden, bevor dieses Staatswesen uberhaupt etabliert war, und deshalb seien die neuen Gesetze auf ihre Taten nicht anwendbar.

Die zweite Verteidigungslinie bezog sich auf das, worauf Göring zuerst angespielt hatte: dass die Prozesse eine Form der „Siegerjustiz“ gewesen seien, was bedeute, dass die Alliierten ihre eigenen Verbrechen geflissentlich ubersehen hätten, um die Taten der Verliererseite härter verurteilen zu können.

Die Anwälte der Nazis argumentierten zudem, dass nur ein Staat Kriegsverbrechen vorwerfen könne und dass es keinen Präzedenzfall fur die Anklage einzelner Personen gebe. Das Tribunal wies diese Argumentation jedoch zuruck und argumentierte, dass die Nazis diese Verbrechen als Einzelpersonen begangen hätten und daher individuell vor Gericht gestellt und bestraft werden mussten.

Am bekanntesten ist jedoch, dass viele Nazis ihre Taten damit verteidigten, dass sie lediglich Befehle befolgt hätten. Dies wurde als Nurnberger Verteidigung bekannt.

Dennoch sorgte die Verteidigung dafur, dass sich der Prozess immer weiter in die Länge zog, da es immer wieder Auseinandersetzungen uber die hierarchische Organisation der Nazi-Regierung gab und daruber, wer wirklich die Schuld trug und wer einfach nur ein guter Soldat war und den Befehlen seines Anfuhrers Folge leistete.

Nach 216 Gerichtssitzungen uber 11 Monate verkundete das Richtergremium am 1. Oktober 1946 seine Entscheidungen.

Die nachfolgenden Nurnberger Prozesse, die bis 1949 andauerten

Am 20. Dezember 1945 erließ der Kontrollrat fur Deutschland das Gesetz Nr. 10, das eine „einheitliche Rechtsgrundlage in Deutschland fur die Verfolgung von Kriegsverbrechern und anderen ähnlichen Straftätern mit Ausnahme derjenigen schuf, die vor dem Internationalen Militärgerichtshof angeklagt sind“.

Nach dem Abschluss des Nurnberger Prozesses gegen die Hauptkriegsverbrecher begannen die sogenannten Nurnberger Nachfolgeprozesse. Die Prozesse wurden vor einem US-Militärtribunal abgehalten, da die zunehmenden Spannungen und Differenzen zwischen den alliierten Mächten eine Zusammenarbeit im weiteren Verlauf der Prozesse unmöglich machten.

General Telford Taylor wurde zum Hauptankläger bei den Prozessen ernannt und das Ziel bestand darin, „zu versuchen, Personen zu bestrafen, denen Straftaten vorgeworfen werden, die in Artikel II des Kontrollratsgesetzes Nr. 10 als Verbrechen anerkannt sind.“

Holocaust-Gedenkmuseum der Vereinigten StaatenWährend seiner Zeugenaussage im Ärzteprozess am 22. Dezember 1946 zeigt der amerikanische Medizinexperte Dr. Leo Alexander auf Narben an Jadwiga Dzidos Bein. Dzido, ein Mitglied des polnischen Untergrunds, wurde im Konzentrationslager Ravensbruck Opfer medizinischer Experimente.

In den darauffolgenden Prozessen wurden dieselben drei Verbrechenskategorien herangezogen, die das Internationale Militärtribunal im Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher festgestellt hatte, um uber Nazi-Funktionäre zu urteilen, die als zweitrangig galten.

Einer der bemerkenswertesten Prozesse dieser Zeit in Nurnberg war der Ärzteprozess, der am 9. Dezember 1946 begann. Das von den Amerikanern gefuhrte Militärtribunal verurteilte 23 deutsche Ärzte, denen verschiedene Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen wurden.

Während des Holocaust entwickelten und implementierten Nazi-Ärzte ein Euthanasieprogramm, das gezielt diejenigen tötete, die die Nazis als „lebensunwert“ erachteten, darunter auch Menschen mit Behinderungen.

Daruber hinaus fuhrten deutsche Ärzte während des Zweiten Weltkriegs in Konzentrationslagern ohne deren Einwilligung Experimente an Menschen durch. Viele ihrer Opfer wurden durch diese abscheulichen Verfahren dauerhaft verstummelt oder starben.

85 Zeugen sagten gegen die Ärzte aus, 1.500 Dokumente wurden vorgelegt. Am 20. August 1947 verkundeten die amerikanischen Richter ihr Urteil. Von den 23 angeklagten Ärzten wurden 16 fur schuldig befunden, sieben von ihnen zum Tode verurteilt und am 2. Juni 1948 hingerichtet.

National Archives and Records Administration, College Park, MDUS-Brigadegeneral Telford Taylor, Chefankläger fur Kriegsverbrechen, eröffnet den Ministerprozess.

Weitere Prozesse wurden gegen eine große Bandbreite von Nazi-Kriegsverbrechern gefuhrt, von Anwälten und Richtern bis hin zu SS-Offizieren und deutschen Industriellen.

Insgesamt wurden in den zwölf Nurnberger Prozessen 185 Personen vor Gericht gestellt. Die Urteile endeten mit zwölf Todesurteilen, acht lebenslangen Haftstrafen und 77 Freiheitsstrafen unterschiedlicher Länge. In den darauffolgenden Jahren wurden mehrere Strafen aufgrund der bereits verbußten Haftzeit verkurzt oder die Verbrecher ganz freigelassen.

Das Erbe der Nurnberger Prozesse

Imagno/Getty ImagesDrei Nazis wurden freigesprochen: Franz von Papen (links); Hjalmar Schacht (Mitte) und Hans Fritzsche (rechts).

Das Erbe der Nurnberger Prozesse ist umstritten. Viele Menschen waren der Meinung, dass den Männern und Frauen, die fur den Holocaust verantwortlich waren, nicht die nötige Gerechtigkeit widerfahren sei.

Während eine Reihe fuhrender und zweitrangiger Nazi-Funktionäre vor Gericht gestellt wurden, wurden viele von ihnen von den Anklagen freigesprochen, erhielten unfair milde Strafen oder wurden gar nicht erst vor Gericht gestellt. Unzählige Nazis flohen aus Deutschland, um der Justiz zu entgehen, und viele weitere, wie Hitler und seine engsten Vertrauten, töteten sich, bevor sie gefasst werden konnten.

Andere wiederum lehnten die Grundlagen der Prozesse selbst ab. Harlan Stone, der Vorsitzende Richter des Obersten Gerichtshofs der USA zur Zeit der Nurnberger Prozesse, bezeichnete die Verfahren als „scheinheiligen Betrug“ und „einen Lynchmord auf höchstem Niveau“.

William O. Douglas, ein damaliger Richter am Obersten Gerichtshof der USA, war der Ansicht, dass die Alliierten während der Nurnberger Prozesse „Macht an die Stelle von Prinzipien gesetzt“ hätten.

Trotz der eklatanten Mängel der Nurnberger Prozesse stellten sie einen entscheidenden ersten Schritt zur Schaffung eines neuen Völkerrechts dar. Der Leiter der amerikanischen Anklage, Richter Robert Jackson, sah in den Prozessen die Möglichkeit, Richtlinien fur den Umgang einer Regierung mit ihrem Volk festzulegen.

Die Nurnberger Prozesse fuhrten zu verschiedenen wichtigen Meilensteinen im Völkerrecht, insbesondere im Hinblick auf die Menschenrechte. Dazu gehören die Völkermordkonvention der Vereinten Nationen (1948), die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (1948) und die Genfer Konvention uber das Recht und die Gebräuche des Krieges (1949).

Das Internationale Militärtribunal war das erste seiner Art und schuf damit einen Präzedenzfall fur viele ähnliche Prozesse, etwa die gegen japanische Kriegsverbrecher in Tokio (1946–1948), den Prozess gegen den Nazifuhrer Adolf Eichmann im Jahr 1961 und fur Kriegsverbrechen, die 1993 im ehemaligen Jugoslawien und 1994 in Ruanda begangen wurden.

Auch wenn die Nurnberger Prozesse bei der Bestrafung der Nazi-Kriegsverbrecher kein durchschlagender Erfolg waren, ist ihr durchschlagender Einfluss auf das Völkerrecht nicht zu ubersehen. Tatsächlich trugen die Prozesse und das Internationale Militärtribunal dazu bei, einen Rechtsrahmen zu schaffen, der bis heute zur Beurteilung des Verhaltens moderner Staaten herangezogen wird.