Der Artikel wurde am 27. November 1950 im amerikanischen Magazin Time veröffentlicht.

Heute ist die Welt mit einer Tatsache konfrontiert, die ebenso unbestreitbar wie beängstigend ist: Noch vor Ende dieses Jahrzehnts oder sogar noch vor Ende dieses Jahres könnte ein Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland ausbrechen. Unsere Einschätzung der Macht Russlands wird ausschlaggebend sein – oder sollte zumindest ausschlaggebend sein – in welchem ​​Ausmaß die Vereinigten Staaten ihre eigenen Fähigkeiten stärken werden.

Die genaue Stärke Russlands ist nicht bekannt; aber diese Frage ist nicht so mysteriös, wie oft angenommen wird. Einige der größten Stärken Russlands lagen schon immer auf der Hand: sein riesiges Territorium sowie die Größe und Widerstandsfähigkeit seiner Bevölkerung. Diese Stärken sind gegen die Atombombe nicht weniger wirksam als gegen Napoleons Infanterie oder Hitlers Panzer. Über andere entscheidende Elemente der russischen Macht, wie etwa die Größe und Leistungsfähigkeit seiner Streitkräfte oder sein industrielles Potenzial, ist weniger bekannt.

Doch kein moderner Industriestaat, nicht einmal der tyrannischste und geheimnisvollste, ist in der Lage, seine gesamten Industrieunternehmen und Militäranlagen vor neugierigen Blicken zu verbergen. In den letzten Jahren hat der Westen viel uber Russland gelernt – nicht so sehr durch Geheimdiensttaktiken, sondern durch die geduldige und sorgfältige Analyse eines Berges sowjetischer Veröffentlichungen, offizieller Berichte, Regierungserlasse und Statistiken. Diese Informationen sind oft verzerrt, können jedoch nicht als reine Fiktion betrachtet werden. In der Regel enthalten solche Materialien genugend authentische Fakten, um der russischen Fuhrung die Steuerung der Volkswirtschaft zu ermöglichen. Unabhängige Wissenschaftler, Wirtschaftsexperten der US-Regierung und Geheimdienstanalysten haben ein Bild der aktuellen Fähigkeiten Russlands erstellt.

Die Bevölkerung der UdSSR beträgt mindestens 200 Millionen Menschen. Davon leben 140 Millionen im westlichen Teil Russlands – innerhalb einer Art Bogen, der im Norden durch Leningrad und im Osten entlang der Wolga bis nach Astrachan an der Kuste des Kaspischen Meeres verläuft. Mit anderen Worten: 70 % der Bevölkerung der UdSSR sind in einem Gebiet konzentriert, das etwa 13 % ihres Territoriums ausmacht. (In den Vereinigten Staaten leben 70 % der Bevölkerung auf 32 % der Landesfläche.)

Von den Einwohnern Russlands sind etwa 65 Millionen Menschen – in den USA sind es 40 Millionen – unter 15 Jahre alt, d. h. sie können bald zu den Waffen greifen oder in Fabriken und Kolchosen arbeiten. In der Altersgruppe der 15- bis 25-Jährigen ist die zahlenmäßige Überlegenheit der Russen ebenso groß. Allerdings ist Russland hinsichtlich der Zahl der 24- bis 55-Jährigen aufgrund der Verluste im Zweiten Weltkrieg mit den Vereinigten Staaten vergleichbar. Einige Beobachter sind der Ansicht, dass diese vorubergehende ungunstige Situation ein wichtiger Faktor dafur ist, dass der Kreml den Kriegsbeginn um funf bis zehn Jahre verschoben hat. Andere wiederum stehen dieser Schlussfolgerung skeptisch gegenuber, da die UdSSR in jedem Fall so viele Arbeitskräfte mobilisieren wird, wie sie mit Lebensmitteln und Ausrustung versorgen kann.

Wenn wir Faktoren wie Mut und Kampfgeist außer Acht lassen, stellen wir fest, dass die Qualität der Humanressourcen, die Russland fur militärische Zwecke einsetzen kann, geringer ist als die der Vereinigten Staaten, da das Bildungsniveau in diesem Land niedriger ist und der durchschnittliche Russe weniger Erfahrung im Umgang mit mechanischen Geräten hat, einschließlich moderner Massenproduktionsgeräte. Im wirtschaftlichen Bereich ist der qualitative Unterschied bei den Humanressourcen sogar noch größer. Der sowjetische Bauer (mehr als die Hälfte aller Russen ist in der Landwirtschaft beschäftigt) produziert drei Viertel weniger als der amerikanische Farmer, und die Arbeitsproduktivität in der russischen Industrie beträgt weniger als ein Viertel des amerikanischen Wertes.

Was können sie auf das Schlachtfeld bringen?

Washington schätzt, dass Russland zwischen funf und 60 Atombomben besitzt; Die am häufigsten genannte Zahl ist 20–25. (Die Schätzungen des amerikanischen Atomwaffenarsenals reichen von einigen hundert Bomben bis zu „etwas uber tausend“.) Es steht fest, dass die Uranerzvorkommen in Russland recht gering sind. Im Jahr 1944 wurden in Zentralasien, in der Region Taschkent, ein halbes Dutzend Vorkommen entdeckt. Eine weitere wichtige Uranquelle in der UdSSR ist das Gebiet nordöstlich des Baikalsees.

Der kurzfristige Mangel an Atombomben bleibt Russlands größte Schwäche und ist wahrscheinlich der wichtigste Faktor, der den Kreml derzeit von einem größeren Krieg abhält. Allerdings betrachten amerikanische Strategen die Atombombe nicht als „absolute Waffe“, die allein einen entscheidenden Sieg sicherstellen könnte. Dabei mussen auch „konventionelle“ Waffen und Methoden der Kriegsfuhrung berucksichtigt werden.

Bodentruppen

Die Gesamtzahl der Roten Armee einschließlich Hilfseinheiten beträgt 2,8 Millionen Mann. Davon dienen 1,5 Millionen in 175 Divisionen (durchschnittlich 6.000 Bajonette in jeder); Eine voll eingesetzte russische Division umfasst etwa 8.000 Mann. (Zum Vergleich: Die US-Armee verfugt uber 17 Divisionen, drei weitere sind im Aufbau.) Von den 175 russischen Divisionen sind 125 Infanteriedivisionen (einschließlich Luftlandedivisionen) und 50 mechanisierte Divisionen. Dazu gehören Panzereinheiten. Nach Angaben des US-Militärgeheimdienstes kann Russland, das uber ein umfassendes System verpflichtender militärischer Ausbildung verfugt, innerhalb von 60 Tagen bis zu 300 Divisionen aufstellen.

Die Russen waren schon immer hervorragende Artilleristen, und daran hat sich bis heute nichts geändert. Ihre Artilleriebewaffnung ist im Allgemeinen ausgezeichnet – im Zweiten Weltkrieg war die russische 76-mm-Kanone eine der besten ihrer Kategorie. Ihre Panzer sind nicht schlechter; Der durchschnittliche T-34 ist nur den neuesten amerikanischen Panzern unterlegen, und der IS-3 ist möglicherweise der beste Panzer von allen, die in den Armeen der Welt im Einsatz sind.

Luftwaffe

Während des Zweiten Weltkriegs spottete die UdSSR uber strategische Bombenangriffe: Sowjetische Flugzeuge wurden fast ausnahmslos zur direkten Unterstutzung der Bodentruppen eingesetzt. Nach dem Krieg und insbesondere mit der Erfindung der Atombombe begann die Sowjetunion, der Langstreckenbomberfliegerei mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Heute verfugt Russland uber etwa 500 Tu-45 (dieses Flugzeug ist eine aus Russland kopierte sechsmotorige B-29), die in der Lage sind, die meisten amerikanischen Städte zu erreichen (obwohl sie in diesem Fall nicht zu ihren Stutzpunkten zuruckkehren können). Daruber hinaus verfugen die Russen uber mehrere Hundert alte viermotorige Bomber, die fur Angriffe auf Europa und Großbritannien eingesetzt werden könnten, obwohl diese Maschinen fur moderne Kampfflugzeuge eine leichte Beute sind.

Russland konzentriert sich weiterhin auf die taktische Luftunterstutzung der Bodentruppen. Man schätzt, dass sie insgesamt uber bis zu 14.000 einsatzfähige Flugzeuge verfugt, hauptsächlich Jagdflugzeuge und leichte Bomber.

Nach der Reorganisation der sowjetischen Streitkräfte im Februar letzten Jahres verlor die Luftwaffe ihre relativ unabhängige Stellung und wurde Teil der Bodentruppen. Heute ist die sowjetische Luftwaffe in drei Kategorien unterteilt: Heeresflieger, Kampfflugzeugeinheiten zur Luftverteidigung und strategische Bomberstreitkräfte.

Sie alle sind in Luftarmeen unterteilt (jede Armee besteht aus drei Korps, ein Korps aus drei Divisionen, eine Division aus drei Regimentern, ein Regiment aus drei Schwadronen). Das Geschwader besteht aus 30–50 Flugzeugen.

Nachdem die Russen im Zweiten Weltkrieg deutsche Flugzeugfabriken und Fachkräfte erobert hatten, engagierten sie sich in der Dusenfliegerei. Die ersten sowjetischen Dusenjäger, die MiG-9 und die Jak-15, wurden 1946 erstmals öffentlich gezeigt. Ihre Höchstgeschwindigkeit betrug nur 800 km/h, doch seitdem wurden neue Modelle mit verbesserter Leistung eingefuhrt. Eines der besten Beispiele ist die Hochgeschwindigkeitsmaschine MiG-15, die amerikanischen Kampfjetpiloten bereits in Korea begegnet ist. In puncto Geschwindigkeit durfte dieses Flugzeug mit den neuesten Dusenflugzeugen im Dienst der US Air Force mithalten können.

Seestreitkräfte

: In den letzten zwei Jahren gab es Anzeichen dafur, dass Russland danach strebt, eine der großen Seemächte zu werden. Die Umsetzung dieser Pläne wird durch die Zerstörung der japanischen Marine und die Machtergreifung der Kommunisten in China erleichtert, wodurch die Rote Flotte Zugang zu einer Reihe eisfreier Häfen an der Pazifikkuste erhielt. Die uns bekannten Daten uber die sowjetische Marine weisen jedoch auf ihre äußerst geringe Macht hin – mit Ausnahme der U-Boot-Flotte. Heute verfugt Russland uber etwa 300 U-Boote, von denen 30 bis 40 mit Schnorcheln ausgestattet sind und uber eine ausreichende Geschwindigkeit verfugen, um Überwasserverbände zu begleiten.

In Russland befinden sich seit 15 Jahren 2-3 Schlachtschiffe im Bau. Mindestens eines davon, die Sowjetski Sojus, könnte bereits der Baltischen Flotte beigetreten sein (Die Arbeiten an der unvollendeten Sowjetski Sojus wurden 1947 eingestellt, 1949 wurde sie verschrottet. Der Bau zweier weiterer Schiffe dieses Typs wurde mit Kriegsbeginn eingestellt – Anm. d. Übers. ). Den vorliegenden Daten zufolge verfugt Russland zwar nicht uber Flugzeugträger, die Rote Flotte entwickelt jedoch aktiv eine kustennahe Marinefliegerei.

Wie hoch ist das Produktionspotenzial der Russen?

Die sowjetische Industrie erholte sich uberraschend schnell von den Verlusten des Zweiten Weltkriegs und das Produktionsvolumen ubertraf das Vorkriegsniveau. Hier sind die neuesten verfugbaren Daten zur Industrieproduktion in der UdSSR im Jahr 1949: Stahl – 21,2 Millionen Tonnen (1940 – 18,3 Millionen Tonnen), Kohle – 236 Millionen Tonnen (1940 – 160 Millionen Tonnen), Aluminium – 160 Millionen Tonnen (1940 – 56,7 Millionen Tonnen), Elektrizität – 70 Milliarden Kilowattstunden (1940 – 48,3 Milliarden Kilowattstunden).

Ein Großteil dieser Fortschritte ist auf die Verbesserung technischer Fähigkeiten zuruckzufuhren. Gegen Ende der dreißiger Jahre eigneten sich die Russen rasch neue Produktionsmethoden an und waren bereit, die Fruchte ihres Erfolgs zu ernten, wenn auch in bescheidenem Ausmaß. Allerdings mussten sie dazu ihre gesamte Volkswirtschaft auf Kriegsfuß stellen. Nach dem deutschen Angriff im Jahr 1941 besuchten Tausende russischer Ingenieure und Techniker die Vereinigten Staaten, arbeiteten in amerikanischen Fabriken und kehrten mit wertvollen Erfahrungen bereichert nach Hause zuruck. Ein Vergleich der Zahlen fur 1940 und 1949 zeigt teilweise, dass die erworbenen Erkenntnisse in vollem Umfang genutzt wurden.

Diese Erfolge bedeuten allerdings nicht, dass Russland seine grundlegenden Produktionsmittel wesentlich modernisiert hätte. Dr. Demitri Shimkin, der während des Krieges im Generalstab der US-Armee diente und heute am Zentrum fur Russlandstudien der Harvard University tätig ist, hat die sowjetischen Produktionszahlen der Nachkriegsjahre sorgfältig untersucht und kam zu dem Schluss, dass der russische Erfolg zu einem großen Teil auf die intensive Nutzung alter Investitionsguter zuruckzufuhren sei. Shimkins Daten scheinen darauf hinzudeuten, dass die Russen nach dem Zweiten Weltkrieg weiterhin mit Hochdruck Militärprodukte produzierten, statt sich zunächst auf Investitionsguter zu konzentrieren, was ihnen später eine Steigerung ihrer Produktion von Militärausrustung ermöglicht hätte. Grund fur diese Entscheidung war das Risiko, dass die vorhandene Grundausstattung den Anforderungen eines zukunftigen Krieges nicht genugen wurde. Bemerkenswert ist, dass Moskau dieses Risiko einging, um jederzeit kriegsbereit zu sein.

Die Stahlindustrie ist fur die UdSSR, wie fur jede Großmacht, die wichtigste Industrie. Sowjetische Metallurgen sind die arbeitende Elite; Gemessen an der Arbeitsproduktivität sind sie doppelt so produktiv wie ihre Kollegen in anderen Branchen. Die Steigerung der Stahlproduktion in Russland wird dadurch erheblich erschwert, dass 95 % der derzeit erschlossenen Eisenerzvorkommen westlich der Ural-Industrieregion und 85 % der Kokskohlevorkommen östlich davon konzentriert sind. Der Transport von Kohle und Erz zu den Stahlwerken stellt eine schwere Belastung fur das unterentwickelte Transportsystem Russlands dar und bremst das Wachstum der Branche.

Die Zentren der sowjetischen Stahlindustrie liegen in der Ostukraine und im Transural: Sie produzieren 75 % des im Land produzierten Stahls. Die hochwertigste Kohle wird im Kusnezker Becken (Kusbass) abgebaut; in einem anderen Teil Russlands. Kusbass ist von den Uralfabriken und erst recht von den Betrieben im europäischen Teil Russlands weit entfernt. Daher werden Kohle und Erz aus der Ukraine und aus den Workuta-Minen oberhalb des Polarkreises (demselben Ort, an dem sich das beruhmte Lager befindet, in dem Häftlinge zur Zwangsarbeit eingesetzt werden) an die Stahlwerke in Zentralrussland geliefert, deren Ausbeutung während des Krieges begann.

In Stalinsk (Kusbass) bauten die Russen eine ziemlich große Stahlgießerei. Weiter östlich sind Berichten zufolge nur zwei solcher Anlagen in Betrieb: Eine davon, in Komsomolsk (nördlich von Wladiwostok), produziert 200.000 Tonnen Stahl pro Jahr und beliefert fernöstliche Marinewerften und Fabriken mit Rohstoffen. Da es in Sibirien keine Eisenerzvorkommen gibt, muss das Erz aus dem Westen Russlands an das Werk geliefert werden. Eine weitere kleine Stahlgießerei befindet sich irgendwo in Transbaikalien.

Analysiert man die Mengen der Stahlproduktion in Russland, kann man zu dem Schluss kommen, dass das Land fur einen langen Krieg mit groß angelegten Militäroperationen an Land nicht uber genugend Rohstoffe verfugen wird. Aus diesem Grund entwickelt sich das deutsche Ruhrgebiet zu einer der Schlusselfiguren auf dem strategischen Schachbrett der Welt. Heute produziert Westdeutschland fast so viel Stahl wie die gesamte riesige Sowjetunion. Kämen die Produktionsstätten im Ruhrgebiet unter russische Kontrolle, könnte dies die strategische Lage in der Welt radikaler verändern als jede andere territoriale Eroberung der UdSSR.

Öl:

Die russische Ölproduktion, die sich auf die äußerst gefährdete Kaspische Region konzentriert, durfte in diesem Jahr 35 Millionen Tonnen ubersteigen (zum Vergleich: die USA produzieren 262 Millionen Tonnen). Die Balkan-Satellitenstaaten können Russland mit weiteren 2–3 Millionen Tonnen versorgen. Die Kontrolle uber die reichen Ölfelder Irans und des Iraks wurde es den Russen ermöglichen, ihre Produktion zu verdoppeln. Jeder Versuch, diese Felder zu erobern, wurde jedoch auf den entschlossenen Widerstand der USA und Großbritanniens stoßen.

Allerdings sollten die strategischen Folgen des Ölmangels fur Russland nicht uberbewertet werden. Anders als die USA, die während des Krieges weniger als ein Viertel des von ihnen geförderten Öls fur den Bedarf der Streitkräfte nutzten, fließt in Russland nur ein kleiner Teil dieses Rohstoffs in die zivilen Sektoren der Volkswirtschaft. Die Schlussfolgerung, dass Russland mit „nur“ 35 Millionen Tonnen Öl pro Jahr nicht in der Lage wäre, zu kämpfen, lässt sich durch die Tatsache korrigieren, dass Deutschland einen umfassenden Krieg mit 10 Millionen Tonnen pro Jahr fuhrte.

Russland hat keine Probleme mit Gummi. Es war das erste Land, das mit der großtechnischen Produktion von synthetischem Kautschuk begann (das geschah bereits 1936) und produziert heute jährlich bis zu 125.000 Tonnen dieses Rohstoffs.

Strom

Einer der wichtigsten Bereiche des Wiederaufbaus der UdSSR nach dem Krieg war der Energiesektor. Produzierte Russland im Jahr 1940 48 Milliarden Kilowattstunden Strom, so sind es in diesem Jahr bereits fast 80 Milliarden Kilowattstunden. Bei diesem Indikator liegt das Land zwar noch weit hinter den USA (350 Milliarden Kilowattstunden), doch das Wachstum der Stromproduktion zeigt deutlich die Möglichkeiten fur die zukunftige Entwicklung der russischen Industrie.

Wie steht es um den Transport?

Verkehrsprobleme schränken die Möglichkeiten fur wirtschaftliches Wachstum in der UdSSR im Allgemeinen ein. Wie bereits erwähnt, liegen die Rohstoffvorkommen Russlands, insbesondere die Eisenerz- und Kohlevorkommen, weit voneinander entfernt. Es gibt funf große Industrieregionen im Land: den Nordwesten des europäischen Teils Russlands (Moskau, Leningrad, Gorki); Die Ukraine (Kiew, Kriwoi Rog, Dneprostroi), ein neues Industriezentrum gleich hinter dem Uralgebirge (Swerdlowsk, Magnitogorsk usw.), Kusbass (Nowosibirsk, Stalinsk usw.) und der Ferne Osten, wo einzelne Fabriken, Bergwerke, Militärstutzpunkte und Arbeitslager verstreut sind. Obwohl im Westen die Meinung vorherrscht, dass die Entwicklungstendenz der russischen Industrie mit dem „sicheren Trans-Ural“ zusammenhängt, gibt es Informationen, dass Stalin und Co. um 1947 herum nuchtern davon ausgingen, dass amerikanische Bomber die Gebiete östlich des Urals mit dem gleichen Erfolg angreifen könnten wie die Ukraine. Daher scheint der aktuelle Trend dahin zu gehen, den Schwerpunkt in die Ukraine und den westlichen Teil Russlands zu verlagern.

Das Ziel der Sowjets besteht darin, jedem dieser Gebiete eine möglichst große Autarkie zu verleihen: Sollte eines davon im Kriegsverlauf zerstört werden, können die anderen die Front weiterhin mit allem Notwendigen versorgen. In Wirklichkeit sind die russischen Industrieregionen nach wie vor stark voneinander und damit auch vom Verkehr abhängig. So konzentriert sich beispielsweise fast die gesamte Produktion von synthetischem Kautschuk in Woronesch, und 80 Prozent der sowjetischen Lastwagen werden in Gorki und Moskau hergestellt, die mehr als 480 Kilometer von dieser Stadt entfernt liegen.

Seit der Revolution mussten die Bolschewiki mit alten Eisenbahngeräten auskommen: Aufgrund der begrenzten Produktionskapazität wurde der produzierte Stahl fur andere Zwecke verwendet. Allerdings hat Russland in den letzten funf Jahren fast 150.000 Guterwaggons in Europa gebaut oder gekauft, sodass sich ihre Gesamtzahl nun auf rund 850.000 beläuft. Ein erheblicher Teil des russischen Personenwagenparks und mehr als die Hälfte der Lokomotiven wurden vor dem Ersten Weltkrieg hergestellt. Während des Zweiten Weltkriegs wurden mehr als 50 % der Eisenbahnen des Landes zerstört oder schwer beschädigt. Im Laufe der Jahre wurde vieles von dem, was zerstört wurde, wieder aufgebaut, doch der Bau neuer Eisenbahnstrecken geht nur langsam voran.

Andere Verkehrsmittel sind in Russland schlecht ausgebaut. Das Straßennetz ist in einem schlechten Zustand und die Entwicklung des Pipelinetransports steht erst am Anfang. Angesichts des derzeitigen Umfangs der Stahlproduktion kann Russland die Rustungsindustrie und das Transportwesen nicht gleichzeitig ausbauen und opfert gerade die Transportbedurfnisse.

Welche Hilfe können Russlands Satelliten leisten?

Der Nutzen von Satelliten fur Russland ist fraglich. Die Volkswirtschaften dieser Länder sind traditionell mit Westeuropa verflochten. Somit beträgt die Gesamtkapazität der Stahlindustrie der Satellitenstaaten funf Millionen Tonnen pro Jahr – ein Viertel der in Russland verhutteten Menge. Grundlage dieser Produktion waren allerdings stets Materialien aus dem Westen, vor allem schwedisches Eisenerz. Die Satelliten – vor allem Rumänien (Vorkommen in Ploiesti), Ungarn (Lispe) und Österreich (Zisterdorf) – produzieren sechsmal weniger Öl als Russland (6 Millionen Tonnen). Der Großteil dieser Rohstoffe wird allerdings fur den Bedarf der eigenen Industrie benötigt.

Die Industrie seiner Satellitenstaaten zu erhalten – geschweige denn auszubauen – kostet Russland wahrscheinlich mehr, als sie ihm Nutzen bringt.

In militärischer Hinsicht sind die Satelliten fur Russland von größerer Bedeutung: Sie können bis zu 100 Divisionen unter Bewaffnung stellen, deren Kampfkraft weitgehend von der Wirksamkeit der Propaganda und der politischen Kontrolle der kommunistischen Regime abhängen wird.

In welchem ​​Umfang versorgt sich Russland selbst mit Lebensmitteln?

Anders als die Industrie hatte die sowjetische Landwirtschaft noch nicht das Vorkriegsniveau erreicht, obwohl die Wetterbedingungen nach der Durre von 1946 fur die Ernteerträge gunstig waren. Die sowjetische Propaganda bezeichnet Russland ständig als ein Land endloser Felder und mit modernster Technologie ausgestatteter Kolchosen. Tatsächlich ist die Landwirtschaft Russlands im Verhältnis zur Bevölkerung unterentwickelt. Obwohl die Bevölkerung Russlands um ein Drittel größer ist als die der USA und die landwirtschaftliche Nutzfläche praktisch gleich groß ist, produziert das Land nur halb so viel Getreide. Seit 1895 erlebt das Land im Durchschnitt alle funf Jahre eine Durre, die zu Ernteruckgängen von 25 Prozent fuhrt.

Dr. Naum Jasny, Autor des im letzten Jahr erschienenen bahnbrechenden Werks „Sozialisierte Landwirtschaft der UdSSR“, zeigte auf, wie geografische und klimatische Bedingungen die Leistungsfähigkeit des russischen Agrarsektors einschränken. Ganz Nord- und Zentralrussland ist wegen des Frosts fur den Getreideanbau ungeeignet, und ein erheblicher Teil der sudlichen Regionen ist wegen unzureichender Niederschläge ungeeignet. Wenn wir von der Stadt Astrachan an der Wolgamundung ausgehen und uns nach Nordosten bewegen, sind die Böden zunächst halbwustenartig, dann verbessert sich ihre Qualität – es treten „kastanienbraune“ (dunkelbraune) Böden und fruchtbare Schwarzerde auf, danach jedoch karge Podsolböden. Die Schwarzerdezone Russlands ist flächenmäßig weltweit einzigartig, doch ein Großteil davon liegt nördlich des 45. Breitengrads (wo Bangor im Bundesstaat Maine liegt). Das bedeutet, dass die Ernteerträge dort deutlich niedriger sind als auf vergleichbaren Böden im Mittleren Westen der USA, dem „Getreidegurtel“ der USA.

Ein Vergleich mit den USA verdeutlicht die grundlegenden geografischen und klimatischen Probleme Russlands. Östlich von Salt Lake City (das Klima dieser Stadt ist hinsichtlich Temperatur und Luftfeuchtigkeit mit Astrachan vergleichbar) entsprechen die Bodenarten unseres Landes genau denen in Russland. Allerdings gibt es zwei wichtige Unterschiede: 1) In den meisten Bodenzonen der USA bleibt das Klima mild und stabil (die durchschnittliche Jahrestemperatur beträgt 55° Fahrenheit) und 2) näher an der Atlantikkuste, wo die Böden besonders feuchtigkeitsbedurftig sind, nimmt die Niederschlagsmenge zu. In Russland, im Norden, in der Zone unfruchtbarer Böden, ist die Durchschnittstemperatur viel niedriger und die Niederschlagsmenge nur geringfugig höher. Während sich in den USA das Klima umso gunstiger entwickelt, je schlechter der Boden ist, verschlechtern sich in Russland Boden und Klima gleichzeitig. Aus landwirtschaftlicher Sicht sei Russland „falsch gelegen“.

Am Vorabend des Ersten Weltkriegs musste die russische Landwirtschaft 137 Millionen Menschen ernähren, von denen 86 % Bauern waren. Heute ist die Nahrungsmittelproduktion im Vergleich zu 1913 um ein Drittel gestiegen. Mit diesen Nahrungsmitteln muss jedoch eine Bauernbevölkerung von der gleichen Größe wie 1913 sowie 60 Millionen Arbeiter in den Städten versorgt werden. Es stellte sich heraus, dass die Zahl der Esser um 50 % zugenommen hat, die Menge an Nahrung jedoch nur um ein Drittel zugenommen hat.

Dies bedeutet nicht, dass die Russen hungern mussen, weder in Friedens- noch in Kriegszeiten. Allerdings behindert die Schwäche der landwirtschaftlichen Basis ein beschleunigtes Wachstum der Industrie.

Wie gravierend sind die Folgen von Engpässen?

Die Engpässe in der russischen Wirtschaft, insbesondere in der Stahlproduktion und im Transportwesen, werden nicht unbedingt so schwerwiegende Folgen haben wie eine ähnliche Situation in den USA. Ein Grund, der sich zwar nicht in den Statistiken widerspiegelt, aber äußerst wichtig ist, ist die Fähigkeit der Russen, alle verfugbaren Ressourcen rucksichtslos fur militärische Zwecke einzusetzen. Ein Beispiel fur diese Fähigkeit ist die Waffenproduktion des Landes im Jahr 1944. Damals betrug Russlands Nationaleinkommen nur 20 Prozent des amerikanischen. Dennoch erreichte die Produktion militärischer Produkte 35 bis 40 Prozent des amerikanischen Volumens und war bei einigen Waffentypen sogar gleich hoch. Trotz der gnadenlosen Ausbeutung bricht die russische Industrie nicht zusammen: Wie ein amerikanischer Ökonom es verwundert ausdruckte, produziert sie „irgendwie“ weiterhin Guter.

Amerikanische Geheimdienstanalysten haben eine ungewöhnlich hohe Meinung von der Fähigkeit der Russen, Härten zu uberstehen – und von der Fähigkeit des Kremls, das Land trotz Engpässen und Entbehrungen zu kontrollieren. „Die russische Wirtschaft ist nicht nur flexibel, sondern auch spartanisch“, bemerkt ein Washingtoner Experte. „Sie wissen, wie sie ohne das auskommen, was wir fur unverzichtbar halten.“ Es gibt keine Produkte, auf die Russland nicht verzichten könnte, mit der möglichen Ausnahme von Militärprodukten – im einfachsten Sinne, weil sie etwas brauchen, womit sie auf uns schießen können. Sie werden fur alles andere Ersatz finden oder improvisieren können – und außerdem sind sie bereit, jahrelang nur vom Brot zu leben.“ Fur die USA besteht die einzige Möglichkeit, die Engpässe in der russischen Wirtschaft auszunutzen und die russische Militärmaschinerie lahmzulegen, darin, Russland in einen Krieg zu zwingen, in dem es seine Ressourcen schneller verbrauchen muss, als es neue produzieren kann. Andernfalls durfte die UdSSR allein durch strategische Bombenangriffe kaum einen Sieg erringen.

Könnte das sowjetische System zusammenbrechen?

Können die USA ernsthaft hoffen, dass sich im Kriegsfall die Unzufriedenheit mit den roten Herren Russlands zu massivem passivem Widerstand, Sabotage oder gar offenem Aufstand entwickeln könnte?

Zweifellos hassen Millionen Russen das stalinistische Regime, aber dieser Hass ist „hoffnungsloser“, passiver Natur. Dr. Merle Fainsod von der Harvard University veröffentlichte kurzlich eine Arbeit, in der sie sorgfältig recherchierte Interviews mit etwa hundert Sowjetburgern analysierte, die aus dem Land nach Westdeutschland geflohen waren. Zusätzlich zu den bekannten Schlussfolgerungen uber die allmählich zunehmende Feindseligkeit gegenuber den Partei-„Aufsehern“, die die Kolchosen und Fabriken leiten, behauptet Feinsod, dass einigen Indizien zufolge die viel gepriesene sowjetische Nationalitätenpolitik (auf dem Papier sind alle Völker der UdSSR absolut gleich) nicht allzu effektiv sei. Er stellte fest, dass die strenge Kontrolle der sowjetischen Behörden zu einer zunehmenden Unzufriedenheit unter jungen Intellektuellen fuhrte, die den nationalen Minderheiten angehörten, und dass die Kommunistische Partei die Jugend nicht so fest in ihren Händen hielt, wie gemeinhin angenommen wurde: Tatsächlich hatte die kommunistische Doktrin ihren revolutionären Geist, ihren „ideologischen Impuls“ verloren. Dieser Widerstand existiert jedoch nur in den Köpfen von Millionen Einzelnen und ist ohne Organisation absolut nutzlos. Es gibt keine Anzeichen fur eine solche Organisation. Unsere Zeit kennt sehr eindrucksvolle Beispiele dafur, wie es diktatorischen Regimen gelang, die Bevölkerung selbst unter den schwersten Härten von Kriegszeiten zu kontrollieren. Ein Beispiel hierfur ist Russland selbst: Während des Zweiten Weltkriegs legte das Land seine Waffen nicht nieder, selbst nachdem die wichtigsten Gebiete des Landes in Feindeshand gefallen waren, die Armee 5 Millionen Menschen verloren hatte und sich die Lebensbedingungen der Bevölkerung auf ein fur westliche Verhältnisse inakzeptables Niveau verschlechtert hatten.

Die Natur des zukunftigen Krieges

Das auffälligste Merkmal des militärischen Potenzials Russlands ist seine Ungleichmäßigkeit. In manchen Bereichen ist es uberwältigend uberlegen, in anderen ist es ungewöhnlich schwach. Dieses Ungleichgewicht zu beseitigen ist nicht leicht: Schließlich liegt es nicht an den Fehlkalkulationen des russischen Herrschers, sondern an geografischen und wirtschaftlichen Beschränkungen.

Durch die Analyse der Stärken und Schwächen Russlands können Beobachter recht klar feststellen, welche Art von Krieg das Land am liebsten fuhren wurde. Das Hauptproblem besteht in der mangelnden Mobilität, insbesondere auf See. Militärisch gesehen bleibt Russland ein Landstaat, und diese Situation wird sich wahrscheinlich nicht ändern, sofern es dem Land nicht gelingt, sich der industriellen Ressourcen Westeuropas zu bemächtigen. Daruber hinaus sind die Fähigkeiten der russischen Armee – wenn auch in geringerem Maße – durch das begrenzte Potenzial der russischen Industrie eingeschränkt. Die UdSSR ist nicht in der Lage, ihre riesigen Bodentruppen zu versorgen, wenn diese Tausende von Kilometern von ihren Grenzen entfernt operieren mussen.